Ein kurzer Dialog zwischen einem Chef alter Schule (nennen wir ihn Donald T.) und einem Systemtheoretiker (nennen wir ihn Niklas L.).
Donald T.:
„We need alignment! Everyone pulling in the same direction! One goal, one team, one rope!“
Niklas L.:
„Sie meinen vermutlich: Alle an einem Strang ziehen.“
Donald T.:
„Exactly! That’s how we win. Total focus. Total unity.“
Niklas L.:
„Dann frage ich: Wer hält den Strang? Wer bestimmt die Richtung? Und wer darf sagen: Ich ziehe nicht mit, weil ich etwas sehe, das ihr überseht?“
Donald T.:
„That’s negativity. We don’t need that. We need alignment!“
Niklas L.:
„Interessant. Alignment also als Abwesenheit von Widerspruch?“
Donald T.:
„Yes! I mean—No. I mean—We just need people to support the mission!“
Niklas L.:
„Alignment bedeutet im systemtheoretischen Sinn nicht, dass alle gleich denken oder dasselbe wollen. Sondern: dass unterschiedliche Perspektiven zueinander passen, ohne sich gegenseitig zu blockieren. Vielfalt in Koordination. Nicht Gleichrichtung.“
Donald T.:
„But what if someone pulls in the wrong direction?“
Niklas L.:
„Dann braucht das System die Fähigkeit, Abweichung nicht sofort als Fehler, sondern als Irritationsquelle zu verstehen. Denn manchmal zieht einer anders, weil er mehr sieht.“
Donald T.:
„That sounds confusing.“
Niklas L.:
„Das nennt man Realität.“
Fazit
Alignment ist kein Seil, an dem alle in eine vorgegebene Richtung ziehen. Es ist ein kommunikativer Raum voller Möglichkeiten, in dem Unterschiede nicht aufgelöst, sondern in Beziehung gebracht werden. Nicht alle in eine Richtung, sondern alle im Dialog.
(Den Dialog und die Bilder habe ich mit KI-Unterstützung erstellt.)
